Sin alternativa viable a los recortes del Trasvase

El 24 de mayo se produjo una manifestación histórica en Madrid en defensa del Trasvase Tajo-Segura. Miles de agricultores y ciudadanos de Alicante, Almería y Murcia nos manifestamos muy preocupados por los importantes recortes que plantea el Gobierno al Trasvase Tajo-Segura. La gran reducción de agua del Trasvase prevista va a provocar, además de una gran incertidumbre, un gran impacto social, medioambiental y económico; más de 100.000 puestos de trabajo están en juego. Esta manifestación se produce tras las celebradas el 15 de mayo en 16 municipios de la Región de Murcia, así como en las provincias de Almería y Alicante.

Con la modificación de las normas, según el CEDEX, se reduce el volumen medio anual trasvasable en unos 13 hm³. Eso equivale a un poco más del trasvase mensual máximo para riego (12,5 hm³) en nivel 3. Este sería el primer recorte, el segundo y el más importante viene con fijar unos caudales ecológicos superiores a los necesarios. De acuerdo con unos estudios elaborados por el Catedrático Luis Garrote de la Universidad Politécnica de Madrid y el biólogo Dr. Fernando José Mariño no existen motivos para modificar el valor de caudal mínimo de 6 m³/s que se aplica actualmente en el tramo Bolarque-Aranjuez. El caudal ecológico mínimo propuesto en el Esquema de Temas Importantes del nuevo ciclo de planificación hidrológica del Tajo para este tramo sería de 8,52 m³/s. Además, no parece estar justificado este recorte del trasvase por cuestiones medioambientales, dado que tal como señala el Plan Hidrológico de la parte española del Tajo 2015-2021 el estado de las masas de aguas (Bolarque-Aranjuez) que se podrían ver más afectadas por el Trasvase en general se puede considerar como bueno. Según el Esquema de Temas Importantes del nuevo ciclo de planificación hidrológica del Segura, “teóricamente, por cada 1 m³/s de desembalse adicional que haya de realizarse para la atención de un nuevo régimen de caudales ecológicos mínimos en los tramos de río Tajo ubicados entre Aranjuez y Entrepeñas-Buendía, se causará una merma de hasta 31,5 hm³/año en origen en la disponibilidad de volúmenes susceptibles de ser trasvasados”. Por ello, no se entiende que se plantee una reducción total de casi unos 100 hm³ del trasvase Tajo-Segura, en vez de intentar resolver el déficit de la Cuenca del Segura, que según el vigente Plan Hidrológico del Segura es de 400 hm³.  

A este respecto, de acuerdo con el Esquema de Temas Importantes del nuevo ciclo de planificación hidrológica del Segura:

·         “No resulta suficiente la capacidad de actual de desalinización y que resultaría necesaria la incorporación de nuevos recursos para que las demandas de las zonas regables del trasvase cumplan los criterios de garantía, aun con las medidas consideradas en el PES para la movilización de recursos extraordinarios en periodos de sequía y escasez coyuntural.”

·         “La plena movilización de la capacidad de desalinización actual para resolver los problemas de garantía de las demandas del ATS implica que estos recursos adicionales desalinizados no contemplados en el PHDS 2015/21 no se emplearían en la resolución de problemas ambientales de sobreexplotación de acuíferos”.

·         “La plena movilización de la capacidad de desalinización actual a 2027: 339 hm³/año, que supone para el regadío contar con 34 hm³/año adicionales a los contemplados en el PHDS 2015/21 para el horizonte actual”.

·         “La implementación de medidas de ejecución de nuevas infraestructuras que permitan este pleno aprovechamiento de la capacidad de desalinización instalada”.

·         “La plena movilización de la capacidad de desalinización actual y ampliable (manteniendo la obra civil existente) supone un incremento de 126 hm³/año frente a lo ya considerado en el plan del II ciclo”.

En este mismo sentido, el Presidente de la Confederación Hidrográfica del Segura señala que “la capacidad de desalación prevista en la planificación actual no es suficiente para compensar las pérdidas de volúmenes superiores a ese incremento de 1 m³/s de los caudales ecológicos del Tajo, todo ello condicionado a que las tarifas de las aguas desaladas se vean disminuidas por una menor tarifa eléctrica, consecuencia de utilización de energías renovables”.

Por otro lado, la delegada del Gobierno en la Mancomunidad de los Canales del Taibilla indica que, “para garantizar el abastecimiento de la Mancomunidad, hay que conjugar los recursos del Taibilla con los del trasvase y la desalación. Ninguna de estas tres fuentes es suficiente, de manera individual, para poder abastecer a los tres millones de personas que dependen de la mancomunidad y, además, garantizar unas tarifas asequibles”.

Por tanto, para poder dar garantías de suministro de agua es necesario realizar una serie de infraestructuras que llevaría años para su ejecución, y con las mismas solo se conseguiría reducir el déficit parcialmente de la Cuenca del Segura, sin tener en cuenta los recortes futuros del Trasvase Tajo-Segura. Conviene recordar que actualmente se están trasvasando de media sobre un 50% de los 600 hm³/año máximos permitidos.

Pero estas futuribles infraestructuras, sin entrar en otras consideraciones en relación con el uso del agua desalada (alto precio, alto consumo energético, aspectos agronómicos) crean un gran recelo a los usuarios. Dado que hay muchos antecedentes que demuestran que en multitud de ocasiones la Administración no ejecuta las obras previstas. Por ejemplo, de acuerdo con FENACORE, de los 25 Planes Hidrológicos revisados en el segundo ciclo(2015-2021), hasta diciembre de 2018, solo se habían finalizado el 7% de las medidas contempladas en los mismos.

Como conclusión, resaltar que a día de hoy no existe una alternativa viable ejecutada para contrarrestar los recortes previstos del Trasvase Tajo-Segura, que serán automáticos en el momento que se aprueben. Recortes que por otro lado no considero lo suficientemente justificados desde un punto de vista técnico, tal como muestran los estudios de la Universidad Politécnica de Madrid. Es muy importante que exista consenso entre todas las partes afectadas. De acuerdo con Elinor Ostrom, Premio Nobel de economía en 2009, la imposición de medidas no consensuadas no sirve para resolver los problemas planteados.

Para finalizar, me gustaría reconocer la gran labor y esfuerzo que hacen todos los agricultores día a día para alimentarnos, así como al resto de la cadena, en especial a todas las personas que trabajan en las comunidades de regantes para poder suministrar agua a los agricultores. También quiero mostrar mi gratitud a todos los transportistas, en especial a aquellos que se desplazaron a la manifestación de Madrid, y que por cuestiones que no entiendo no se les permitió manifestarse.

NOTA: Este post contiene gran cantidad de enlaces (color azul) a las fuentes de información empleadas para su realización.